Límites - Dos fotografías en blanco y negro tomadas el último día de junio de 2011
Hace poco leí una entrevista a un Cartier-Bresson casi nonagenario en la que, entre otras cosas, se le preguntaba por sus memorias... Su respuesta era que "no tenía tiempo para eso".
- "Pero, ¿a qué dedica el tiempo entonces señor Bresson?"...
- "¿Hace falta que te lo diga? A mirar".
La fotografía como el arte de mirar, qué hermoso. Pero, ¿no son también artes de mirar la pintura, el dibujo o la escultura? Por supuesto que en la pintura también se mira, pero la interpretación subjetiva de "lo mirado" es parte esencial e inevitable del proceso de pintar, igual que para esculpir, y no digamos ya para escribir una novela o una partitura. El "instante decisivo" del que hablaba Cartier-Bresson por definición se captura, no se pinta ni se elabora, es decir, la interpretación artística (que por supuesto también forma parte del arte fotográfico) se anticipa o se simultanéa con la captura de la imagen. Luego por supuesto hay otras formas de trabajar la fotografía que yo resumiría en tres: estudio (se fuerza la realidad que captura la cámara), collage (combinación de imágenes fotográficas en una obra) y fotogramas/manipulaciones (basadas en la fotografía pero con intervención del artista ya sea disponiendo objetos y luces sobre el papel fotográfico -en el caso del fotograma-, ya sea manipulando las fotografías tras la captura).
Yo personalmente prefiero y me identifico más trabajando el "arte de la captura" y el "estudio" que esas otras formas de fotografía que priorizan más bien la posproducción de la captura y que tanta afición despiertan ahora entre los que empiezan y también entre algunos veteranos, esos que generalmente se dedican a crear imágenes llamativas a partir de capturas mediocres. Para estos no importa que la luz presente en la escena en el momento de tomar la fotografia no fuera la adecuada (¡ya la cambiaré luego!); da igual que tal o cual persona no haya sido capturada en un sitio óptimo para la composición (¡ya la cambiaré luego!). Al fín y al cabo, si nadie más ha visto la escena y trabajamos muy bien este "arte del ratón mágico" es probable que el espectador no se de cuenta del "truco". Y así es, la mayoría de concursos y algunas exposiciones se han llenado los últimos años con esta clase de imágenes llamativas pero mentirosas que traspasando la frontera de lo que modestamente yo considero fotografía (así, a secas) triunfan sin oposición entre el aficionado reciente, el espectador despistado y el crítico posmoderno. Curiosamente es ahora, justamente cuando más se habla de fotografía y más fotos se hacen, cuando se pone en evidencia la falta de cultura sobre este arte, su historia y su razón de ser.
La cuestión es que yo no hago mis fotografías para llamar la atención: para mí esto no es un espectáculo ni un circo, no me gusta ni entiendo esta forma de trabajar la fotografía. Decir que la verdad forma parte del arte de la fotografía tal y como la entendía Cartier-Bresson no me parece pretencioso ni dogmático. Creo firmemente que la verdad sigue conformando una parte indisoluble del arte de la fotografía, pero no porque en la captura la verdad se encuentre. La verdad está presente en la captura de una fotografía porque se busca.
4 comentarios:
Como ya sabes, sólo estoy de acuerdo en parte con tu definición de fotografía.
Por supuesto que me gustan muchísimo las fotografías que "captan un instante concreto en un lugar concreto" y además te hacen sentir algo.
Pero creo que en esta entrada has sido tremendamente duro con quien no lleva a la práctica el arte de la fotografía como lo haces tú.
Creo que te has pasado bastante al asegurar que un artista que se sabe mediocre, se aprovecha de los medios técnicos para transformarse en alguien a tener en cuenta, y mucho más al sugerir que se toman las imágenes sin más, como el que hace salchichas, pq ya se tiene la intención a priori de "arreglar" después con lo que tú llamas "ratón mágico" todo aquello que se desea para llegar a obtener una imagen llamativa.
Creo que eres un ARTISTA con mayúsculas, como también creo que una persona que no lo es, no importa los medios técnicos que tenga a su alcance, nunca lo será (y aquí me incluyo yo). Pero también creo que subestimas al espectador: éste es capaz de distinguir el arte de la mediocridad...
Y, por último, creo que con tu forma tan rotunda de excluir del mundo de la fotografía a quien no es un purista, estás dejando fuera a gente que, como tú, como otros grandes fotógrafos, lo que quiere es expresar cosas y transmitirlas a los demás, pero que, por lo que sea no tiene el tiempo o no tiene el dinero para ir al lugar donde desea capturar las imágenes y tiene que recurrir a la técnica...
Me parece estupendo que tú puedas estar en el lugar adecuado, en el momento adecuado para realizar "la captura", pero hay otros para quienes la fotografía es la forma con la que consiguen expresarse y no pueden hacer eso. Tú te dedicas a esto plenamente, y eso es evidentemente pq tienes talento, pero me parece que deberías ser menos estricto con los que no lo hacen tan bien como tú y no pretenden quitarle valor a tu arte, sino simplemente usar el medio con el que pueden ellos comunicar cosas a los demás.
Esto no es más que una opinión, que además viene de una collagista mediocre, pero que piensa que aquellos que tienen cosas que transmitir a los demás, ya sean positivas, ya sean reivindicativas, ya sean fruto de su creatividad, ya sean simplemente bellas, deberían tener el derecho a hacerlo y no ser tratados como parias por ello.
"Hechicera", mi crítica no es al que hace un collage, es al que presenta un pastiche como si fuera un "instante decisivo". Sin duda me gustan más los gatos que las liebres, pero ya te he comentado en otros foros que respeto profundamente a las liebres, y que a quien desprecio hasta el extremo es a esos que se dedican a dar gato por liebre, o liebre por gato... o lo que sea. Eso no es arte, eso se llama especulación, y estoy muy cansado de que la especulación ocupe y corrompa todos los ámbitos de este mundo. Ésta es mi crítica, ésta es mi opinión. Un saludo
hechicera me cae bien. esta indignada. no llegue a leer aquello de lo que se quejaba. La foto de las patas de Un perro? es hermosa. felicidades. tenia yo mi propia definición de fotografia but who cares. not me. tomar una fotografia maravillosa es hablar con el silencio.
Hola Jose, claro que puede haber muchas definiciones de fotografía, yo no hablo más que a título personal y basándome en mi propia experiencia, mis conocimientos y mi sensibilidad hacia este arte. Y sí, también hablo desde la indignación, por las cuestiones expuestas y otras. De alguna manera tengo la sensación de que a mitad de un juego en el que participaba alguien hubiera cambiado las reglas... Pero bueno, al margen de todo esto: ¡me encantan tus fotografías! Algunos de esos desnudos en blanco y negro que haces son tremendos, muy buenos. Un saludo
Publicar un comentario